Een interessante discussie afgelopen dinsdag in de raad. N.a.v. het voorstel omtrent het fietspad Broekhuizen-Horst, werd na afloop van de discussie gevraagd of de verschillende partijen voor of tegen het voorstel waren om te beginnen met de gefaseerde aanleg van een veilige fietsroute.
Hierbij gaven de SP en de VVD aan, dat ze vóór het voorstel waren, maar tégen 2 van de onderdelen die er in staan.
Vreemd. Een voorstel zoals het voorligt is een afgewogen, samenhangend geheel. Hierin kun je elementen wijzigen door hier wijzigingsvoorstellen op in te dienen. Worden die aangenomen, wordt het voorstel op dat punt aangepast. Indien afgewezen, blijft het zoals het is. Daarna stem je over het héle voorstel.
Als raadslid en als fraktie maak je bewuste keuzes. En daar sta je dan ook voor. Maar je bent vóór of tégen een uiteindelijk voorliggend voorstel. Elk voorstel heeft zijn konsekwenties. Veelal ten goede, maar soms zitten er zaken bij die je liever anders zag. En dan moet je de afweging maken of de minder goede kanten opwegen tegen de voordelen. Vind je van wel, stem je voor. Vind je dat niet, stem je tegen. En met die stem neem je ook je verantwoordelijkheid. Voorstemmen betekent dan dat je mede-verantwoordelijk bent, ook voor ook de mogelijk minder gunstige effecten van een besluit. Tegenstemmen betekent dat je geen bijdrage hebt geleverd aan de gunstige effecten van een besluit. Ook dat moet helder zijn.
Als je een omelet wilt, moet je accepteren dat er eieren gebroken moeten worden. En instemmen met een omelet, en in dezelfde adem zeggen dat je geen resten van gebroken eieren wilt, is geen keuze. Dan ben je dus tegen. Je kunt niet alleen verantwoordelijkheid nemen voor de leuke dingen.
Er zal nog binnen de raad over dit fenomeen worden gesproken.
Overigens is het voorstel over de aanleg van de veilige fietsroute aangenomen met de volle ondersteuning van het CDA, waarmee een ingezet initiatief eind vorig jaar met succes kan worden opgepakt.
Elbert Joosten
CDA Horst aan de Maas
